发表在2008年《中国教育改革与教学研究》第6期
宁夏吴忠市吴忠中学 李学忠（未峰） 邮编：751100
语文新课程改革的实施与推行受到了广大师生以及社会各界的普遍欢迎与关注，在几年内取得了一定的进展，然而现在却步履维艰，颇有被扼杀、断送的可能性。虽说任何事物的发展、成功、失败的原因都是多方面的，但语文新课改面临困境的主要原因是语文学习评价诸多方面的教条、保守与滞后所致，这已经成为无可争议的事实。
众所周知，语文新课程改革，教育评价、教师评价、课程评价、教研评价等等一系列的评价中，最关键的是学生语文学习的评价，而学生语文学习评价的核心是学生考试成绩的高低。这在国家要实行中考、高考制度的前提下，由于中考、高考语文试卷的形式与评分标准许多方面的教条、保守与改革的滞后，使得前几年积极响应实践新课程改革的师生尝到了苦头，正在大呼上当受骗，又开始走回头路；也使得许多积极倡导新课改的专家、学者、教研员们的许多理论、观念、种种形式的评价显得疲软无力，呈现出纸上谈兵的、隔靴搔痒、徒走形式的情状。
例如，在实施新课改，提倡开放，学生自主学习，激发培养学生发散思维、求异思维的课堂上，有一个学生举手提问：“老师，我在课外阅读上看到一道题，问一个小女孩从海边的沙滩上走过，她的身后为什么看不到脚印？”
老师启发同学们说：“同学们，这个题我们不要局限在纯语文的范围内来思考，要有大语文观念，可以从生活的许多方面来考虑，答案也许不止一个，只要言之有理，表述清楚就行。”
同学们纷纷发言：
A 说：“这个女孩全神贯注地只顾欣赏大海，朗诵大海的诗篇，她没有低头也没有回头，对她身后的脚印‘视而不见’”。
B说：“女孩是个盲人，她只能聆听大海的涛声，看不见自己的脚印”
C说：“因为夜晚天太黑，伸手不见无指，也就看不见沙滩上的脚印”
D说：“因为是黄昏，开始涨潮了，潮水把脚印冲掉了。”
E说：“这个女孩是在水中行走。”
F说：“女孩是杂技演员，她是用两手在沙滩上行走。”
老师肯定了ABCDEF几个同学的答案，认为他们讲的都有道理。老师又问提出问题的同学：“你认为答案是什么？”
回答是：“这个女孩倒退着走，脚印在她的前面，所以身后没有脚印。这是书上的标准答案》。”
老师当然也肯定了他的答案。
这位老师的教学理念，教学方法是值得充分肯定的，在倡导激励学生自主学习的热情，培养学生的发散思维、求异思维、探究性学习的今天，它代表了新课改的发展方向。
当然，也许有人会认为以上的课例有点小儿科，语文性不强。那么实际的语文教学中，类似“大儿科”的语文性很强的问题多不多呢？那应该说是俯拾即是。
譬如上了《鸿门宴》《项羽之死》后，怎么来认识理解项羽这个人物形象？上了郁达夫的散文，有的同学提出：“郁达夫的文章总是有一种淡淡的哀愁感，这强调了个性，这算不算消极因素呢？”也有的同学提出：“杜甫诗的风格是沉郁顿挫，那后期的每一首诗都能体现出这钟风格吗？”还有的同学大胆提出：“鲁迅先生在文学、文化论争中，他的观点就一直永远是正确的吗？”“到底是谁杀害了祥林嫂？”凡此种种，我们能用唯一正确的标准答案来回答学生吗？
但是，提倡多元化、坚持新课改的语文老师，在语文观摩课上的得到了肯定，在语文考试时却屡遭尴尬。不断遭到学生的埋怨，家长的埋怨，学校的指责。
2008年元月，许多中学高二年级语文期末考试有这么一道题：
阅读下面的文章，完成后面问题。
岁末天寒，近日气温骤降，唯一的乐趣是靠在床头拥被读唐诗。常念到白居易的《问刘十九》：“绿蚁新醅酒，红泥小火炉。晚来天欲雪，能饮一杯无？”我忽然渴望身边出现两样东西：雪与酒。酒固伸手可得，而雪，却难得一见。
有人说，好饮两杯的人，都不是俗客，故善饮者多为诗人与豪侠之士。张潮在《幽梦影》一文中说：“胸中小不平，可以酒消之；世间大不平，非剑不能消也。”这话说得多么豪气干云！可是这样并不能证明，雅俗与否，跟酒有绝对的关系。如说饮者大多为世间打抱不平者，替天行道，一剑在手风雷动，群魔魍魉皆俯首。而诗人多为文弱书生，而感触又深，胸中的块垒只好靠酒去浇了。
酒可以渲染气氛，调剂情绪，有助于谈兴，故浪漫倜傥的诗人无不喜欢这个调调儿。酒可以刺激神经，产生灵感，唤起联想。二十来岁即位列“初唐四杰”之冠的王勃，据说在他写《滕王阁》诗和《滕王阁序》时，先磨墨数升，继而酣饮然后拉起被子覆面而睡，醒来后抓起笔一挥而就，一字不易。李白当年为玄宗写清平调时，也是在烂醉之下用水泼醒后完成的。“钟鼓馔玉不足贵，唯有饮者留其名”他的《将进酒》字字都含酒量。如果把他所有写酒的诗拿去压榨，也许可以榨出半壶高粱酒来。
据《世说新语》所载：一天刘伶酒瘾发作，向太太索酒，太太一气之下，将所有的酒倒掉……《后赤壁赋》中有一段关于饮酒的对话，非常精彩。话说宋神宗元丰五年十月某夜，苏东坡从雪堂步行回临皋，有两位朋友陪他散步而去，这时月色皎洁，情绪颇佳，他忽然叹息说：“有客无酒，有酒无肴，月白风清，如此良宵何？”一位朋友接道：“今者薄暮，举纲得鱼，巨口细鳞，状如松江之鲈，顾安所得酒乎？”有鱼就好办，于是苏东坡匆匆赶回去跟老妻商量。苏夫人果然是一位贤德之妇，她说：“我有斗酒，藏之久矣，以待子不时之需。”只要听到这两句话就够醉人的了。
中国古典诗中关于友叙、送别与感怀这一类的作品最多，故诗中经常流着两种液体，一是眼泪，一是酒。泪的味道既咸且苦，酒的味道又辛又辣，真是五味具全，难怪某些批评家认为中国的文学是纯感性的。
1、下面对“如果把他所有写酒的诗拿去压榨，也许可以榨出半壶高粱来”一句理解正确的一项是：（ ）
A、李白写了很多酒味很浓的诗文。 B、强调李白作诗必得饮酒。
C、是对李白饮酒为诗的夸张调侃。 D、酒味与酒诗成就了李白的清新飘逸。
2、从全文看，不属于诗人喜酒的原因的一项是（ ）
A、可以浇去心中的的郁闷和不平。 B、可以渲染气氛，调剂情绪，有助于谈兴。
C、酒可以使人唤起联想，产生创作的灵感。 D、对文人而言，诗文多是酒的伴生物，无酒不成诗。
3、下列对文章的评析，恰当的一项是（ ）
A、文章写出了古代诗人与酒的深厚关系，也表明了作者对酒的态度。
B、作者认为中国古典诗歌充满伤感，所以中国的文学是纯感性的文学。
C、“只要听到这两句话就够醉人的了”。这是夸奖苏轼的妻子。
D、作者认为，饮酒须有雪，否则就缺乏情趣。
类似以上的考题，现在在语文试卷中铺天盖地，如果是数学考试，3+2等于5，还是等于6，还是等于7，让学生选择唯一正确的答案那是应该的；如果语文基础知识，一个字在四个注音中选一个正确的读音；或者一个成语，在四个解释中选一个正确的解释，那也是无可非议的。可类似以上的阅读理解，非要选一个唯一正确的答案，把其他理解都判成错误的，未免有点荒唐。众所周知，“一千个读者有一千个哈姆雷特”，但面对如此的考试题，学生如果选不出唯一标准的正确答案，考试成绩自然就低，老师的教学水平也就低。主张教导学生发散思维、求异思维，有独到见解的语文老师自然就会受到学生的埋怨，家长的埋怨，受到学校领导的指责。这样的老师自然就不能评优，不能晋级‥…这种语文考试坚守着语文学习评价的主导地位，与语文新课程改革的精神背道而驰，又怎么期望新课程改革深入发展呢？
全国的、各省市的高考、中考语文试卷，是各种语文考试的蓝本。
请看2007年10月许多学校高二年级期中考试照搬的一道诗歌鉴赏题：
比较阅读描写庐山瀑布的两首诗和苏轼评价它们的一首诗，完成下面的题。
日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天。————李白
虚云落泉千仞直，雷奔入江不暂息。今古长如白练飞，一条界破青山色。————徐凝
帝遣银河一律垂，古来唯有谪仙词。飞流溅沫知多少，不与徐凝洗恶诗。————苏轼
1、（ 略）
2、苏轼对李徐二诗作了评价，试指出苏轼对二诗的看法，并说说你的理解。
苏轼的看法：
自己的理解：
这道题的出题形式是无可非议的。“苏轼的看法”，学生基本上答对了，认为是充分肯定李白，全盘否定徐凝。“自己的理解”，答题空格留了很多，似乎是一个较开放的题，可以智者见智，仁者见仁，完全符合新课程改革的方向。但阅卷评分标准却又令人困惑不解，要求是必须按苏轼所说，全盘否定批判徐凝的诗，其余任何理解（包括对徐诗的惋惜之辞）都判错，一律不得分。许多学生受新课改思想的影响，根据题目要求，在充分肯定李白诗的同时，对徐凝的诗发表了自己的见解，许多见解条分缕细，分析入理，有的还推想了徐凝的观察角度和心境，应该说也是不无道理的，但是他们统统得了零分。他们又一次“上当”了。
阅卷结束后许多学生纷纷提出质疑：
“老师课堂上不是一再鼓励我们要善于动脑分析，要有自己的见解么，这题目要求我们谈谈自己的理解，为什么又不允许我们有看法呢？这题目的第二问不是多此一举吗？”
“对作品的理解为什么一定要把苏轼的好恶强加给我们呢？难道苏轼不喜欢吃青菜，我们就要忍着腻味跟上他吃‘东坡肉’不成？”
“李白是个大诗人应该抬举，但也不能因此就把徐凝一棍子打死吧？这也太不人性化了！”
“大文豪的文章值得肯定，普通人的文章有高下之分，但不能就说成是臭狗屎嘛！给点委婉的批评，给点鼓励有什么错？徐凝的诗又没什么反动思想……”
学生的不平和牢骚值得我们思考：是保守教条、苛求有利于学生的发展呢，还是开放、宽容、鼓励有利于学生的发展呢？
还有作文考试评分标准，两种僵死的评分模式几乎把持了作文评价市场（这一点我将在另一篇文章中详细论述）。第一种是凡作文都是摆一个观点，举三个名人事例，最后一总结的“新八股”模式。不符合这个套子的作文就打入不及格的另类。第二种是片面理解“文采”，作文似乎不能写对生活真实朴素的感悟，好像只有掉书袋，大量的牵强附会引用、堆砌李白、杜甫、苏轼、辛弃疾、李清照等的文句才算有文采。这两种作文评价模式，不仅使得鼓励学生多种形式尝试、求异思维、张扬个性的老师受到了埋怨，尝尽了苦头，更主要的是扼杀了许许多多的写作天才。
语文学习的评价，尤其是语文考试的出题形式与评分标准，如此的教条、保守、滞后，又怎么能期望语文新课程改革阔步前进呢？
综上所述，管窥之见，浅陋之说，只是希望引起疗救的注意。
摘要
语文学习评价，尤其是语文考试出题形式与评分标准诸多方面的教条、保守与改革的滞后，使得前几年积极响应实践新课程改革的师生尝到了苦头，正在大呼上当受骗，又开始走回头路。语文新课程改革颇有被扼杀、断送的可能性……管窥之见，只是希望引起疗救的注意。
（题目即关键词）